Kommunal- bis Welt-Meistyschaften

Wir wollen wissen, wer wirklich das Besty des Bestys ist.
Wir wissen, dass bei einem Sport wie Fussball, wo die durchschnittliche Menge an Toren pro Spiel 2.69 beträgt mit einer Standardabweichung von 1.64, in einer Weltmeisterschaft selbst bei einer extrem dominierenden Menschyschaft nur etwa eine 20 bis 25% Wahrscheinlichkeit besteht, dass das beste Team auch tatsächlich gewinnt. Wir wollen im Sport aber die Bestys feiern. Nicht die Glückstys. Dafür haben wir Lotto, dessen Siegys man hier abfeiern kann.
Deshalb sehen wir uns gezwungen ein paar Dinge an der Fussball WM zu verändern:
  1. Statt einer Gruppenphase und danach einem K.-o.-System, was insgesamt stark rauschanfällig ist, verwenden wir eine Alle-gegen-alle Strategie, die statistisch viel stabiler ist. Damit verdoppeln bis vervierfachen wir die Wahrscheinlichkeit, dass die beste Menschyschaft gewinnt.
  2. Indem wir nur signifikante Siege als Siege betrachten, also Spiele mit mehr als 3 Punkten Tordifferenz, und alles andere als untenschieden, steigt die Wahscheinlichkeit nochmals um den Faktor 1.5 bis 2.
  3. Der Höhepunkt des Tourniers ist das Match zwischen dem Tournier-Siegy als Herausfordery und dem amtierenden Siegy, in dem sich durch einen signifikanten Sieg entscheidet, wer das neue Chefy, Triumphy, Meisty, Champy, resp. Heldy ist.
  4. Es sind die gleichen Menschyschaften, die sich durch die Ligen kämpfen. Wir wollen wissen, welche Menschyschaft die beste ist, da kann man nicht auf halber Strecke die Spieler austauschen. (Gibt es für jede geographische Einheit eine Tournierserie? -> Buhurt)
  5. Bei geteilten Siegys repräsentiert eine Menschyschaft die Gruppe. Es kann sich aber auch um eine Auswahl aus allen Siegymenschyschaften handeln. Diese muss aber die Diversität der Region wiederspigeln für die es gegebenenfalls an der nächsthöheren Meistyschaft teilnehmen wird.
  6. Und nicht vergessen: Menschyschaften müssen die Diversität Bevölkerung, die sie zu repräsentieren vorgeben, wiederspiegeln.
Dann sehen die Chancen, dass tatsächlich die beste Meschyschaft gewinnt, wie folgt aus:
Heutige WM Alle-gegen-alle + Signifikanz
Ausgeglichenes Feld8–12 %15–25 %15–20 %
Eine Menschyschaft realistisch dominant12–18 %30–45 %50–70 %
Eine Menschyschaft unrealistisch dominant20–30 %70–85 %90–98 %
Das sind massive Eingriffe in die Fussballwelt. Dessen sind wir uns durchaus bewusst. Deshalb haben wir uns auch schon Gedanken darüber gemacht, welche Auswirkungen das haben wird:
  1. Sportlich-statistische Folgen
    • Stark erhöhte Titelwahrscheinlichkeit die besten Menschyschaft
      (Genau das, was wir wollen!)
    • Deutliche Trennung von Leistungsniveaus
      (Wäre eine Verwischung ohne wirkliche Chance für die Schwachen nicht Diskriminierung?)
  2. Taktische Folgen auf dem Platz
    • Radikale Offensive bei 2-Tore-Führung
      (Klingt doch spannender als sich auf den Loorbeeren auszuruhen.)
    • Defensive Extremstrategien schwächerer Teams (Klingt vernünftig, dass man seine Strategie den Gegebenheiten anpasst.)
    • Häufigere Unentschieden
      (An einem Unentschieden ist nichts auszusetzen.)
    • Häufigere Kantersiege, was für die Verlierys demoralisierend sein wird
      (Diese Tournierart ist ein Dominanzverstärker. Damit lernt man umzugehen.)
    • Verschiede ehemals bewährte Taktiken verschwinden.
      (Und neue bewähren sich. So what?)
    • Später Spielverlauf verliert Balance
      (Das kann auch interessant sein)
    • Verlieren verliert strategische Relevanz.
      (Ist doch schön.)
  3. Turnierverlauf & Dramaturgie
    • Frühe Vorentscheidung des Turniers
      (Na und?)
    • Weniger Wunder & Underdog-Stories
      (Ja, es ist ein Wunder, wenn die schlechteste Menschyschaft gewinnt. Aber wir sind hier nicht wegen Wundern. Dafür gibt es Kirchen!)
    • Spannung verlagert sich von „Wer gewinnt?“ zu „Wie hoch?“
      (Was eigentlich schon immer das Kriterium hätte sein müssen, wenn uns wirklich interessiert, wer das Besty ist.)
  4. Fairness & Ethik
    • Extrem harte Bestrafung schwacher Teams
      (Ist es eine Bestrafung für eine schlechtere Menschyschaft, wenn man ihr die Chance nimmt zufällig zu gewinnen?)
    • Ungleich verteilte Belastung von starken und schwachen Menschyschaften
      (Verschiedene Strategien erfordern verschiedene Belastungen. Wo ist das Problem?)
    • Anreiz zu sportlicher Rücksichtslosigkeit
      (Der Kür-Teil wird ein solches Verhalten bestrafen. Ausser das Publikum wünscht es.)
  5. Ökonomische & mediale Effekte
    • Mehr Tore, aber weniger Spannung - sinkende Einschaltquoten
      (Stattdessen gehen die Leute raus und spielen Fussball? Einschaltquote ist kein sportliches Kriterium!!!)
    • Abnehmende Bedeutung einzelner Spiele
      (Wenn einzelne Spiele vor allem Zufall sind, dann ist das doch gut.)
    • Top-Menschyschaften profitieren wirtschaftlich
      (Keine Änderung also.)
    • Kleinere Menschyschaften verlieren Sichtbarkeit
      (Ausser sie lassen sich was einfallen...)
fazit:
Aspekt Heutige WM Alle gegen alle + signifikante Siege
Zufallseinfluss hoch niedrig
Fairness mittel hoch
Drama / Spannung sehr hoch niedrig
Sichtbarkeit von Dominanz begrenzt extrem
Underdog-Wunder häufig selten
Konsistenz des Siegers inkonsistent sehr konsistent
Unter dem Strich bl Wenn man Emotionen will, dann ist da noch immer Wrestling.
Wie funktioniert als jetzt eine Meistyschaft?
Meistyschaft 2.0 - Simulator
Amtiery: Niemand
Vice: -

Neue Saison, neue Meistyschaft

Historie der Meisterschaften

Noch keine Daten vorhanden.